在你的亲友中是不是也有这种人，他们明明有着不错的学识，却一头扎入了QAnon或者其他类似的阴谋论，至今信奉川普“选举盗窃”的不经之谈？
今天我们编译了两篇文章，作者Sarah Mullens谈到了为什么她的母亲和数百万美国人可能永远不会摆脱阴谋论；而英国布里斯托大学和格拉茨工业大学共同完成的一份研究则给出了这背后的认知心理学原因。这可能有助于解释人们为何相信谎言，这种基于负面情绪而导致的言论传播又是否可以打破。
我母亲从90年代起就是亚历克斯·琼斯的追随者。她不会就此罢手
阴谋理论家亚历克斯·琼斯(Alex Jones)声称，桑迪胡克小学(Sandy Hook)的父母只是一群危机演员，他辩解说，这是因为“他通过肮脏的眼镜看世界。”也许是这样。但他已经建立起了一份向像我母亲这样的人兜售“脏眼镜”的职业。现在，我母亲以“真相传播者”自居，在桑迪胡克枪击案前后传播错误信息。我母亲曾在沙漠风暴行动中服役，后来打了30年零工，包括担任收银员和送报司机，通过狂热追随琼斯，她找到了人生目标和智识上的刺激。什么都无法让我母亲止步：即使在德克萨斯州的诽谤审判中，陪审团要求琼斯因散布关于大屠杀的谎言向桑迪胡克小学受害者的父母赔偿5000万美元，而他本人在证人席上做出了让步；即使琼斯在康涅狄格州面临另一起诽谤案，她现在仍然呼吁来一场纽伦堡2.0来审判新冠疫苗背后的势力，只因为琼斯的网站声称疫苗是种族灭绝武器。在这方面，我母亲并非特例：尽管琼斯已被公开揭穿，但仍有数百万美国人继续传播他的错误信息。虽然我们很想庆祝琼斯被追究责任，但我们不能忘记，他在数百万像我母亲一样的人的生活中继续占据着巨大的地位。我对我母亲最早的记忆，是我们席地坐在她德州奥斯汀家中的地毯上，看琼斯的电视节目。她和我父亲签订的监护协议要求我在1995年夏天去看望她三个星期。我刚从幼儿园毕业。两年前，联邦调查局(FBI)围攻德州韦科市(Waco)的大卫教派(Branch Davidian)建筑群后，琼斯开始预测美国将由警察国家接管，他也因此开始崭露头角。我记得那段报道是关于警察军事化的。当奥斯汀警察局在没有公布新设计的情况下宣布淘汰警车的经典蓝白涂装方案时，琼斯大谈执法秘密和军事化。那天晚上，我很害怕。但在我的恐惧背后是一种自豪感，一种承诺：如果我不想成为一只羊，我就必须睁开眼睛，看到新世界秩序。警车上的新油漆或军事训练演习可能是警察国家“宏伟计划”的线索。最后，警车被漆成白色，带有蓝色和金色的装饰，我从来没有在奥斯汀看到一个警察配有AR-15。琼斯的说法并没有成真。四年过去了，我第一次和母亲住在一起。我们开着她1971年的大众面包车等红灯时，“亚历克斯·琼斯广播节目”插播了一条紧急广告，警告说：“距离千年虫的时间越来越近。现在是时候储备应急物资和食物了。”琼斯在1999年最后几个月对我母亲的影响怎么说都不为过。她开始把去超市采买称为“供应任务”。我们每个人推着一辆车穿过H-E-B，直到里面装满了罐头食品、卫生纸和大包装的棉签。她向一个十几岁的超市工作人员求助，让他帮我找不含氟的牙膏，然后低声对他说：“他们想让我们更容易被控制”，我努力不去看对方小心翼翼保持礼貌的样子。当琼斯预言政府会通过千年虫问题全面控制民众时，我母亲撕掉了她公寓的租约，搬到了乡下的一间小木屋里。我们把“补给品”堆在小木屋单人房中间，就在小厨房和我睡觉的双层床之间。除夕之夜，我们围坐在篝火旁，可以清楚地看到奥斯汀的市中心。我想亲眼见证——看到这座城市所有的灯光都变暗的那一刻。琼斯的声音通过收音机传来：“宾夕法尼亚州的一座核电站已经关闭。到处都是军队，女士们先生们，有一列满载军事装备的火车正驶进奥斯汀。”当午夜来临，灯火没有熄灭，而军队也没有出现的时候，我对母亲的盲目信任消失了。学校放假后，我搬回了西弗吉尼亚州，在我父亲的住处度过了余下的学龄时光。到了高中，我和朋友们翻看母亲放在客厅里的《光明会血统》(Bloodlines of the Illuminati)这本书时开怀大笑。我们觉得她古怪又无害。这些想法无非是一个笑话。但到2012年桑迪胡克小学发生大屠杀时，她的信仰已经变得具有威胁性。我们不再能笑得起来了。枪击事件发生时，我22岁，刚刚开始担任高中数学老师，那天我的代数课才上了几分钟。我的学生们卸下了青少年的伪装，在极端脆弱中，他们似乎更像小学生，而不是他们模仿的成年人。过了漫长的一周后，我打电话给妈妈。我们之间的隔阂时隐时现——在这段时间里，我们隔几个月才会通一次话，小心翼翼地穿过谈话的雷区。当我说我很庆幸我的学校有金属探测器时，她打断我说：“拜托，这不是随机袭击。”“你是说你相信那个孩子买了把枪，然后在学校里开了枪？”她愤愤地问道。“这一切都是他一个人干的？这件事背后是中情局。”成年后的大部分时间里，我都在通过写作消化和整理与母亲共度的这些时刻。虽然她知道我在写她，但我们现在的隔阂更彻底了——她不看我的作品。过去，我对她听信琼斯的尖刻言论感到愤怒，但现在反而在嫉妒她，嫉妒她能保持这样一种信仰。我看到的世界是一幅杂乱无章的风景，充满了极度偶然的美丽和暴力。一个20岁的年轻人可以杀死小学生，一个病毒突变可以引发全球大流行。我不相信什么宏伟的计划。在德克萨斯州的审判中，琼斯的律师警告说，“如果你戴着肮脏的眼镜看世界，你看到的一切都是肮脏的。“三十年前，亚历克斯·琼斯向我母亲兜售了这样一副眼镜，一个看待世界的镜头。但透过它们，世界看起来并不肮脏——它是黑白的。对她来说，这副眼镜揭示了混乱中的秩序，一个一切暴力都由政府阴谋而来的世界。当她透过它们看世界，她就相信，在真理与谎言的战斗中，她站在正确的一边。她，以及其他数百万像她一样的普通美国人，永远不会摆脱这副眼镜。为什么有人永远摘不掉这副眼镜，甚至把明显的说谎当成了真诚和坦荡？以下是新的研究提供的解释。据事实核查人员称，川普在总统任期内发表了3万多条虚假或误导性言论。一天大约20个。但是，根据他担任总统期间的几项民意调查，大约75%的共和党选民仍然认为川普是诚实的。川普谎话连篇，关于2020年选举结果的最大谎言导致了一场暴力叛乱，差点让美国民主崩溃，但那么多人仍然认为他坦率又诚实，这真是让人难以置信。我们在最近的一篇文章中探讨这个问题，该文章研究了2011年至2022年期间美国国会所有议员在Twitter上的政治讨论。为此，我们分析了近400万条推文。我们的方法是基于这样的想法：人们对“诚实”的理解涉及两个不同的组成部分。其中一个组成部分可以称为“事实言论”。这种形式的发言依赖于证据，强调真实性，并试图传达世界的实际状态。我们大多数人可能认为这是诚实的一个重要方面。按照这个标准，川普不能被认为是诚实的。另一个组成部分可以被称为“信念言论”。这侧重于沟通者表面上的真诚，但很少关注事实的准确性。因此，当川普声称参加他就职典礼的人数是有史以来最多的（事实并非如此）时，他的追随者可能会认为这种说法是诚实的，因为川普似乎真诚地相信自己的说法。健康的政治辩论既要讲事实，也要讲信念。政治观念往往不能仅仅根据事实来争论，还需要考虑到信念和价值观。但是，如果民主辩论完全基于信念的表达，而不考虑事实的准确性，那么它就会偏离轨道。川普的高级顾问之一、时任总统顾问的凯莉安·康威(Kellyanne Conway)创造了“另类事实”(alternative facts)一词，通过坚持有关就职典礼人数最多的谎言来支持她的老板。这允许观众选择接受谁的“事实”。两年后，川普的高级律师兼顾问鲁迪·朱利安尼(Rudy Giuliani)在国家电视台上坚称“真相不是真相”。他在为川普拖延接受特别检察官罗伯特·穆勒(Robert Mueller)的问询，以及川普的证词可能与另一名证人的宣誓证词相冲突进行辩护。这些都是超越传统民主辩论范围的极端形式的信念言论的例子。那么，他们代表着美国政坛的主流吗？我们将自2011年以来，在美国国会共和党和民主党议员的推特帖子建立了一个数据库，来了解信念言论和事实言论在多大程度上变得更加普遍。通过先进的数学分析，我们能够衡量每条推文代表信念和事实的程度，以及这两者随时间的变化趋势。下图显示了我们的分析结果，其中包括一些推文的例子，这些推文分别涉及两党成员的大量信念言论（上）和事实言论（下），红色代表共和党，蓝色代表民主党。 左上图为共和党，更加偏向信念言论，推文内容为：希夫绝对没有他极力暗示的“铁证如山” 的弹劾案。不过，他肯定有自己积极的“铁证如山”的想象力和一肚子坏水。右上图为民主党，更加偏向信念言论，内容为：我们必须扩大最高法院。我不是轻易得出这个结论，也不是因为我不同意某个特定的决定；我之所以得出这个结论，是因为我认为目前的法院威胁到了我们国家的民主基础。请看我的评论文章。左下图为共和党，更加偏向事实言论，内容为：我们需要知道这场大流行是如何开始的，以阻止它再次发生。我鼓励能够对新冠的起源进行全面、科学和客观调查的举报人与以下人士联系。右下图为民主党，更加偏向事实言论，内容为：在信中除了其他要求，我还要求VBCPS公开其铅测试的完整原始数据，以便独立的毒理学家验证测试的准确性，并确定没有其他地点被错误地确定为低于可采取行动的水平。我们发现，在2016年川普当选后，两党中信念言论和事实言论的数量都大幅增加。这可能反映了这样一个事实，即有关错误信息和“假新闻”的话题在2016年之后变得尤为突出，并可能导致相反的主张和纠正——分别涉及信念言论和事实言论。但两党并非在所有趋势上都一致。当我们将推文的内容与其所链接的新闻来源的质量联系起来时，我们发现双方在诚实比重和信源方面存在显著的不对称。我们使用新闻评级机构NewsGuard来确定推文中分享的新闻来源域名的质量。NewsGuard根据既定的新闻标准（如区分新闻和观点、定期发布更正等），以100分的标准对新闻领域的可信度进行评级，而不需要对个别内容进行事实核查。我们发现，对于双方来说，一条推文表达的事实言论越多，它就越有可能指向一个值得信赖的站点。相比之下，就信念言论而言，我们观察到民主党国会议员的推文对消息来源的可信度几乎没有影响，也就是说，他们在发表信念言论时，引用的仍是高质量的信源。然而，对于共和党人来说，信念言论与信源可信度低之间存在着显著的联系：信念言论增加10%，引用资源的质量就会下降12.8分。研究结果表明，错误信息可能与一种独特的诚实观念有关，这种观念强调真诚而不是准确性，共和党人似乎利用这种观念来分享低质量的信息。为什么会发生这种情况？我们研究结果的另一个方面暗示了一个答案。我们发现，信念言论与负面情绪尤其相关。因此，如果共和党政客想要使用负面的情感语言来批评民主党人，那么通过分享和传播低质量的信息可能更容易实现这一目标，因为高质量的新闻网站往往避免直接贬损两大主要政党。最后，我们还发现，2020年总统大选期间，国会议员所在州的投票模式与他们传播的新闻质量无关。对这一结果的一种解释是，政客们不会因为误导公众而在选举中付出代价。这可能与他们令人信服地使用信念言论有关，大部分公众认为看起来非常真诚——尽管他们说的未必是实话。
查看更多精彩文章，请前往正义补丁网站justicepatch.orghttps://www.nbcnews.com/think/opinion/alex-jones-career-selling-conspiracies-to-people-like-my-mother-rcna43496https://theconversation.com/donald-trumps-truth-why-liars-might-sometimes-be-considered-honest-new-research-214283